Los defensores del derecho al aborto dijeron que el fallo representa una gran amenaza para la disponibilidad del aborto (REUTERS/Evelyn Hockstein) (EVELYN HOCKSTEIN/)El acceso por correo a un fármaco utilizado en la forma más común de aborto en Estados Unidos terminaría según un fallo de la corte federal de apelaciones emitido este miércoles que no puede entrar en vigencia hasta que la Corte Suprema intervenga.La decisión de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EEUU en Nueva Orleans anuló parte de un fallo de un tribunal inferior que habría revocado la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) hace 23 años. Pero dejó intacta parte del fallo que pondría fin a la disponibilidad del medicamento por correo, permitiría su uso solo durante la séptima semana de embarazo en lugar de la décima y requeriría que se administrara en presencia de un médico.Esas restricciones no entrarán en vigencia de inmediato porque la Corte Suprema intervino previamente para mantener la droga disponible durante la lucha legal.El fallo del panel revertiría los cambios que hizo la FDA en 2016 y 2021 que facilitaron algunas condiciones para administrar el medicamento.“Al relajar las restricciones de seguridad de la mifepristona, la FDA no abordó varias preocupaciones importantes sobre si el medicamento sería seguro para las mujeres que lo usan”, escribió la jueza Jennifer Walker Elrod para el panel. A ella se unió el juez Cory Wilson. El juez James Ho discrepó y argumentó que respaldaba por completo el fallo de abril de un juez federal con sede en Texas que revocaría la aprobación del medicamento , que la FDA otorgó en 2000.Esas restricciones no entrarán en vigencia de inmediato porque la Corte Suprema intervino previamente para mantener la droga disponible durante la lucha legal. (Europa Press) (Europa Press/Contacto/Edna Lesho/)La administración del presidente Joe Biden dijo que apelaría, y la vicepresidenta Kamala Harris denunció el efecto potencial sobre el derecho al aborto, así como sobre la disponibilidad de otros medicamentos.“Pone en peligro todo nuestro sistema de aprobación y regulación de medicamentos al socavar el juicio independiente y experto de la FDA”, dijo la declaración de Harris.Los defensores del derecho al aborto dijeron que el fallo representa una gran amenaza para la disponibilidad del aborto luego del fallo de la Corte Suprema del año pasado que anuló Roe v. Wade y el derecho nacional al aborto.“Si la Corte Suprema confirma esta decisión, evitará que los pacientes reciban sus medicamentos por correo en los 50 estados de la nación”, dijo Jennifer Dalven, de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, durante una conferencia de prensa en línea. “Eso significa que los pacientes tendrán que viajar a menudo cientos de millas, especialmente si vienen de un estado que ha prohibido el aborto, con el único propósito de comprar una pastilla”.Los opositores al aborto elogiaron el fallo, aunque ellos también podrían apelar para buscar la revocación total de la aprobación del medicamento por parte de la FDA.“Las píldoras químicas para el aborto quitan una vida casi siempre, un niño inocente, y exponen a las mujeres a todo tipo de problemas conocidos”, dijo un comunicado de Students for Life of America contra el aborto.Los opositores al aborto elogiaron el fallo, aunque ellos también podrían apelar para buscar la revocación total de la aprobación del medicamento por parte de la FDA (REUTERS/Evelyn Hockstein) (EVELYN HOCKSTEIN/)Erin Hawley, abogada de Alliance Defending Freedom, que presentó la demanda de Texas, dijo que su organización aún no había decidido si apelar ante la Corte Suprema para tratar de revocar por completo la aprobación de la mifepristona. El grupo legal cristiano conservador también estuvo involucrado en el caso de Mississippi que condujo al fallo de la Corte Suprema de junio de 2002 que permitió a los estados prohibir el aborto.El fabricante de medicamentos GenBioPro, que no formaba parte de la demanda, señaló que el fallo mantendría disponible su mifepristona genérica, sujeto a las restricciones.Prácticamente no hay precedente de que un tribunal de EEUU anule la aprobación de un medicamento que la FDA ha considerado seguro y eficaz. Si bien a menudo surgen nuevos problemas de seguridad de medicamentos después de la aprobación de la FDA, la agencia debe monitorear los medicamentos en el mercado, evaluar los problemas emergentes y tomar medidas para proteger a los pacientes estadounidenses. El Congreso delegó esa responsabilidad a la FDA, no a los tribunales, hace más de un siglo.Sin embargo, durante una audiencia del 17 de mayo, el panel del 5º Circuito rechazó con frecuencia las afirmaciones de que el fallo del 7 de abril del juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk no tenía precedentes ni estaba justificado.Kacsmaryk, Ho y Wilson son todos designados por el ex presidente Donald Trump. Elrod fue designado para el Quinto Circuito por el ex presidente George W. Bush. Todos los jueces tienen un historial de apoyo a las restricciones al aborto.La opinión de Elrod decía que la revocación total de la aprobación del medicamento por parte de la FDA probablemente estaba impedida por los límites de tiempo legales. Ho argumentó que la aprobación violaba la Ley Comstock del siglo XIX. También dijo que la FDA dio luz verde a la mifepristona en virtud de una ley que permite la aprobación de medicamentos que tratan enfermedades graves o potencialmente mortales. “El embarazo no es una enfermedad”, escribió Ho.La mifepristona es una de las dos píldoras que se usan en los abortos con medicamentos. El otro fármaco, el misoprostol, también se usa para tratar otras afecciones médicas. Los proveedores de atención médica han dicho que podrían cambiar a misoprostol si la mifepristona ya no está disponible o es demasiado difícil de obtener. El misoprostol es algo menos efectivo para terminar embarazos.(Con información de AP)Seguir leyendo:Píldora abortiva en EEUU: qué está pasando y qué podría ocurrir en el futuroNueva York prohibió TikTok en dispositivos gubernamentales por motivos de seguridad
