Estiman que en marzo se conocerá si la condena a Cristina Kirchner en Vialidad pasa a la Corte Suprema

El trámite del recurso extraordinario de la causa Vialidad, en la que fue condenada Cristina Kirchner, avanzó en la Cámara Federal de Casación. El presidente de la Sala IV de ese tribunal, el juez Mariano Borinsky, le dio 10 días al fiscal y el mismo plazo a los abogados defensores para que se pronuncien acerca de si corresponde llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia.La Sala IV, integrada por Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña recibió los recursos extraordinarios federales que presentaron las defensas de los nueve condenados en el caso y el del fiscal ante la Casación Mario Villar.Los condenados son Cristina Kirchner, Lázaro Báez, José López, Raúl Pavesi, Mauricio Collareda, Raúl Osvaldo Daruich, Nelson Guillermo Periotti, Juan Carlos Villafañe y José Raúl Santibáñez.Justamente, Santibáñez presentó como nuevos abogados a Alejandro Rúa y a Graciana Peñafort, exdirectora de asuntos jurídicos del Senado durante la presidencia de Cristina Kirchner y actual legisladora porteña.El presidente de la Cámara Federal de Casación Penal, Mariano BorinskyEn noviembre pasado, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena de seis años de prisión contra Cristina Kirchner por el delito de defraudación a la administración pública en el manejo de la obra pública de la provincia de Santa Cruz.Esa condena implicó también la inhabilitación absoluta perpetua para ocupar cargos públicos y el decomiso de $84.835.227.378,04, ajustables.Hoy vencía el plazo excepcional de 40 días que, por la extensión y complejidad del caso, había otorgado la
Casación a las partes para recurrir las condenas y absoluciones.Todos quienes se encontraban en condiciones presentaron recurso extraordinario federal solicitando la intervención de la Corte Suprema de Justicia.Los defensores pidieron revocar las condenas y el fiscal Mario Villar pidió agravar la sentencia contra Cristina Kirchner a 12 años de prisión por el delito de fraude y el de asociación ilícita.El Presidente de la Sala IV, Mariano Borinsky tuvo por presentados los recursos y dio traslado a todas las partes por 10 días para que opinen sobre la procedencia, o no, de la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.Los plazosVencido ese plazo de 10 días hábiles, que se cumple entrando en el mes de marzo, el tribunal está en condiciones de decidir si admite los recursos extraordinarios y envía el caso a la Corte.En cambio, si los rechaza obligará a las partes a recurrir mediante un recurso de queja al máximo tribunal de manera directa. O puede tomar una postura intermedia admitiendo parcialmente algunos de los recursos extraordinarios y otros no.El fiscal Villar, en su escrito, de 40 hojas, planteó que cuando la Casación rechazó sus argumentos para condenar por asociación ilícita a la expresidenta no los contestó y repitió lo que había señalado el tribunal oral.Además, el fiscal reclamó que se dejen sin efecto las absoluciones –a las que consideró arbitrarias– y cuestionó que se hubiera denegado la incorporación de nuevas pruebas, como mensajes telefónicos.El fiscal alegó que existe una cuestión federal suficiente que habilita la intervención de la Corte, vinculada con la arbitrariedad de la sentencia. Dijo que hay una “errónea interpretación del delito de asociación ilícita y administración infiel”. Y también del decomiso de bienes derivados de esos sucesos de corrupción.Señaló el fiscal Villar que el fallo, así como está, deja impunes hechos probados. “El gravamen se verifica en tanto en la sentencia impugnada, mediante una arbitraria valoración de la prueba”, sostuvo. También se rechazó el monto del decomiso solicitado por el fiscal Diego Luciani sin dar razones valederas.El fiscal Diego LucianiTomas CuestaLa principal arbitrariedad de la sentencia –según Villar- sería la confirmación de la absolución del empresario Lázaro Báez, de Cristina Kirchner, del exministro Julio de De Vido, del exsecretario José López y del extitular de Vialidad Nelson Periotti por el delito de asociación ilícita.El fiscal argumentó que “instauraron una matriz de corrupción” para disponer ilegítimamente de fondos públicos. Esto contra los argumentos de Borinsky y Barroetaveña que señalaron que no hay una pluralidad de planes delictivos, como lo exige la asociación ilícita, sino una única defraudación.El fiscal rebatió este argumento al exponer que se trata de un delito continuado y que la asociación ilícita se consumó antes de las maniobras defraudatorias. Villar también refutó las absoluciones de De Vido, Abel Fatala y Héctor Garro, extitular de Vialidad de Santa Cruz por el delito de administración fraudulenta.Por Hernán CappielloTemasCristina KirchnerJuicio VialidadCorte Suprema de JusticiaConforme a los criterios deTipo de trabajo:noticia originalConocé másOtras noticias de Cristina KirchnerCandidato a la Corte. Una denuncia contra Insfrán que recibió el juez Lijo disparó alarmas en el peronismoSin derecho a la felicidad en el conurbano kirchneristaSolo en Off. De la mano de Cristina, el General reaparece en el PJ y podría anotarse como candidato

Fuente